Exposición del Grupo Espacios en San Lorenzo del Escorial

Desde el 27 de marzo, al 2 de abril, el Grupo Espacios expone su obra en La casa de la Cultura de San Lorenzo de El Escorial (Madrid), sita en la calle de Floridablanca. El horario de visitas es de 11:00 a 14:00 y de 16:00 a 20:00 horas.


Si para ir a ver San Lorenzo no se necesita ninguna excusa, ahora hay una razón más para visitar tan maravilloso lugar.


El Grupo Espacios lo componen cinco artistas que combinan su arte para pintar cuadros en común. Su pintura, como ellos mismos se definen, es una aproximación a la geometría basada en el color.


El sábado 28 a las 7 de la tarde es la inauguración oficial.

Autorizando ERES

Yo hay muchas cosas de la legislación que no entiendo, y una de ellas es la que se refiere a los expedientes de regulación de empleo (ERE). No entiendo que tenga que autorizar la autoridad laboral el despido de trabajadores.
Me parece lógico que si una empresa ha recibido subvenciones por las cuales se comprometía a contratar a un número determinado de trabajadores si la empresa, por las razones que sean, tiene que reducir su personal, te tengan que autorizar la autoridad competente. Que se tengan que dar explicaciones, e incluso que se obligue a la devolución de la subvención.

Pero del mismo modo que no se necesita de autorización previa para la contratación de un elevado número de trabajadores no es necesario que el ministerio dé su autorización, no entiendo que para despedirles se tenga que autorizar. Para ello ya están las indemnizaciones previstas en la ley.

Por que, qué pasa si no dan la autorización. ¿Durante cuánto tiempo tiene que seguir contando la empresa con esos trabajadores que no entran en sus planes y que de continuar trabajando, según sus planes, igual tiene que cerrar la empresa al completo y por lo tanto irse todos a la cola del paro?

¿Qué pueden decirle a una empresa que no quiere contar con determinado personal? ¿Qué se lo quede? Eso que en el pensamiento buenista es sin duda lo que hay que hacer tiene muchas consecuencias. Porque cuando una empresa decide invertir en un país, entre otras cosas, investiga cuáles son las barreras de entrada (problemas legales para instalarse), y de salida (problemas legales para cerrar si llega el caso), y se cuantifican en dinero. Si el coste de salida es alto, pues sencillamente no se invierte. Y eso significa más paro a largo plazo. Más pobreza.

No creo que para ningún empresario sea una medida sencilla despedir a nadie. Es más, seguro que les cuesta muchas horas de sueño. Que a muchos les cuesta incluso la salud. Pero es que incluso es una decisión mala para la empresa. Porque si una compañía se ve forzada a despedir a personal, eso significa que no va a poder desarrollar todo el potencial de su activo. Y eso es un coste para la empresa que la hace menos competitiva. Aunque siempre será mejor tener el activo con subocupación que tener que echar el cierre definitivamente.

Barreras, pocas.

La factura de Francia

Por fin España ha conseguido el sitio que le corresponde. Estar en la supercumbre de Washington en la que se va a tratar de reformar el sistema financiero mundial. Lo hemos conseguido, eso sí, lo que aún no sabemos es lo que nos va a costar a los españoles el que Francia nos haya dejado una de sus dos sillas.

No hace muchos años el gobierno francés no perseguía a los terroristas de ETA. Estos criminales campaban a sus anchas por el territorio galo. Allí organizaban los atentados terroristas, los secuestros, dirigían las extorsiones, se entrenaban.

Mientras eso sucedía en Francia, aquí, en España, en los durísimos años 80, los terroristas etarras asesinaban casi a 100 personas al año. Hacía ya años que aquí disfrutábamos de democracia, por lo que no existía la excusa de que estos asesinos eran luchadores contra la dictadura.

Pero un día obró el milagro Felipe González. Se reunión con Miterrand y consiguió que el presidente francés empezase a perseguir a los terroristas. A detenerles. A ponerles frente a la justicia. A entregarles a las autoridades españolas. ¿Por qué este cambio?

En España se estaba construyendo el AVE, y sobre la mesa había dos ofertas, una de TALGO y otra de una empresa alemana, a cual mejor. Miterrand prometió, que si el AVE se lo daban a una empresa francesa empezarían a detener terroristas. Al mismo tiempo se empezó a modernizar los obsoletos coches de la Policía Nacional, por Citröen BX, y de la Guardia Civil, Peugeot 405. El precio para que los terroristas de ETA dejasen de matar en España fue un tren y muchos coches.

Francia no regala nada. Y seguro que no va a tardar en cobrarnos el asiento que va a ocupar Rodríguez en la cumbre de Washington. Esperemos que en esta ocasión aproveche la reunión y consiga algo positivo para España, o al menos que hable con alguien.

¿Cuánto nos costará?

Las consecuencias del rechazo globalizador

Cataluña, es sin duda, la región de España en la que se han manifestado en mayor número de veces, y con más afluencia en las calles, los antiglobalización. Estos colectivos siempre le han echado la culpa a la globalización de los numerosos males que aún azotan a nuestro planeta. La han demonizado. En vez de ver precisamente lo contrario, que ha sido gracias a ella por la que se ha reducido la pobreza a nivel mundial de manera espectacular en los últimos 20 años. Sobre todo en China e India, países que casi suman la mitad de la población mundial.

Entre otras cosas, lo que tiene la globalización es que empresas de otros países deciden invertir aquí, en España, creando gracias a ello trabajo de manera directa e indirecta. En definitiva, creando riqueza.

En las últimas semanas, han sido varias las multinacionales instaladas en España las que han anunciado reducciones de personal. La gran mayoría de éstas se concentran en Cataluña. Uno de los ERES más importantes lo ha anunciado Nissan, que pretende reducir casi 1.700 empleos de su fábrica de Barcelona, entre otras cosas, para crear puestos de trabajo en Japón.

Sin duda todos los contrarios a la globalización en Cataluña deberían estar de enhorabuena, porque una empresa japonesa va a dejar de ser un poco menos global en su producción para pasar a ser una empresa más nacional, más japonesa.

Sin embargo no parece que esto sea así. Si no todo lo contrario. Lo que trasciende es la preocupación de mucha gente que se va a quedar en el paro y con pocas posibilidades de encontrar otro trabajo al menos durante un tiempo.

Una de las consecuencias del crack del 29 fue que los gobiernos de todo el mundo empezaron a crear leyes proteccionistas para sus mercados. Como se demostró poco después, esto lo único que consiguió fue que los dos mayores totalitarismos que vivió la humanidad a lo largo del siglo XX, y que aún se siguen sufriendo en algunas partes del mundo, el fascismo, nazismo, y el comunismo, crecieran como un reguero de pólvora. También trajo mucha más miseria al mundo.

Por eso hay que ser valientes y en estos tiempos no caer en la tentación facilona de cerrar nuestros mercados, de acabar con décadas de progreso global. Hay que seguir avanzando en la globalización, para que otras empresas como Nissan hizo en su momento, se instalen en España y creen riqueza en España. Hay que seguir avanzando en la supresión de las fronteras, de las barreras comerciales. Aunque me temo todo lo contrario ya que el recién elegido presidente Obama ha anunciado que va a renegociar los tratados de libre comercio con América Central, Méjico y Canadá para proteger a su industria. Mal empezamos.

Globalicemos.

Me da igual quién gane

Yo no entiendo la pasión con la que tantísima gente está siguiendo las elecciones de Estados Unidos. No lo entiendo porque parece que lo que suceda allí les va a afectar en sus vidas. Sobre todo si finalmente gana Obama, el candidato por excelencia para los españoles y para nuestros medios.

Creo que gane el que gane las elecciones va a seguir teniendo la misma política exterior, que al fin y a la postre es la que me va a afectar a mí como español. Va a ser una política exterior de defensa a ultranza de los intereses de las empresas de Estados Unidos. Como han hecho siempre. Y por lo tanto ahora no va a cambiar.

Obama, por mucho que la progresía española así lo crea, va a ser totalmente continuista en la política exterior. No por ser demócrata la van a variar. Ya pocos se acuerdan, pero mientras se debatía en el congreso de EEUU la moción de censura contra Clinton (demócrata) por mentir a la cámara sobre su relación con Mónica Lewinsky, éste ordenó varias semanas de bombardeos sobre Iraq para acallar a la opinión pública. O bombardeó Serbia sin resolución alguna del Consejo de Seguridad de la ONU. O fue otro demócrata, Johnson, el que inició la guerra del Vietnam. O que incluso el presidente que dio la orden de lanzar la bomba atómica fue otro demócrata, Truman. Por eso no entiendo el paralelismo que se establece en España de demócrata, igual a pacifista.

Si ambos partidos, Demócrata y Republicano, tienen una cosa clara, es que por encima de cualquier cosa están sus intereses, y estos están fuertemente influidos por los lobbys que con tanta maestría trabajan allí. Y ninguno de los dos se va a atrever a ir en contra de ellos. No van a variar su política sobre el petróleo hasta que estén seguros de que dominan la tecnología que lo sustituya, por ejemplo. Ni Clinton, Ni Bush, ni el que gane ahora va a firmar el Protocolo de Kyoto tal y como piensa mucha gente que hará Obama. Y no lo pueden firmar porque de hacerlo arruinarían a sus empresas y empobrecerían a sus ciudadanos.

No creo que vaya a ser muy diferente la política hacia España que vayan a tener tanto McCain como Obama. Ellos no van a variar mucho. Seguramente va a mejorar, pero más que por el acercamiento que pueda hacer su gobierno hacia el nuestro, por el que va a hacer el gobierno español hacia el estadounidense. Ya lleva un tiempo el gobierno de Rodríguez haciendo gestos para mejorar las relaciones, sobre todo ahora que le urge tanto a Rodríguez estar en la reunión del G-20.

Por todo esto, porque a mi no me va a influir quién gane las elecciones el próxima día 4, me da igual quien gane. Aunque como McCain dé la campanada y finalmente se haga conel triunfo, aquí va a haber más de uno que no va a saber dónde meterse.

Indiferente.

Inspeccionando la basura

La última ocurrencia que ha tenido el Alcalde de Madrid, el señor Gallardón, ha sido que va a investigar la basura de los madrileños para controlar quién es el malvado que no recicla y así multarle. No sólo a partir de ahora nos va a cobrar un nuevo impuesto, la tasa de basuras para poder pagar la cantidad de servicios que no tiene competencia para pero aún así nos presta a los madrileños gastándose 1.307 millones de euros, si no que encima si lo le gusta dónde tiras la basura nos va a multar.

Gallardón va a crear un cuerpo de inspectores que cual CSI se va a dedicar a hurgar en nuestras basuras y si no le gusta lo que ve en ellas va a investigar para ver si el yogur, el periódico, la botella de vino o la lata de coca cola son nuestras o de nuestros vecinos. Además, amenaza con que si no encuentra al culpable de tan imperdonable crimen, piensa denunciar a la comunidad para que al dar un castigo colectivo a la misma nos dediquemos nosotros mismos a investigar al mal vecino. Esto se practicaba y de qué manera en la Alemania Democrática (léase la comunista) en la que una red de ciudadanos denunciaba cualquier actitud que podía ser considerada como enemiga de la patria. Huelga decir las consecuencias que tenía para los ciudadanos semejantes denuncias. Aquí no se llegará a tanto. Afortunadamente, sólo se quedará en una multa.

¿Cuál será el criterio de los inspectores para sancionar? ¿Va a ser suficiente con una lata mal tirada? ¿Es peor tirar dos periódicos que una botella de vino y un cartón de leche? ¿Van a sacar ADN de las latas que tiro como hace el CSI? ¿Van a estar esperando a pie de cubo para inspeccionarme in situ y multarme si soy un mal ciudadano? ¿No tiene otra cosa a la que dedicar el dinero público, el dinero de nuestros impuestos, que a crear a los inspectores de la basura? ¿Cuánto nos va a costar a los madrileños semejante despilfarro?

A las basuras.

Rodríguez y el G-8

El presidente Rodríguez está obsesionado con acudir a la próxima reunión del G-20 en la que se pretende reformar el capitalismo. Está removiendo Roma con Santiago para ir allí y defender lo que tiene que decir España en este nuevo orden internacional que se piensa que va a salir de la reunión.

Mucho ha cambiado el presidente Rodríguez en dos años. De hecho, en octubre de 2006 decíamos desde esta tribuna que era un error que él no fuera a pedir la entrada de España en el G-8 a pesar de que nos correspondía por PIB al haber superado a Canadá e Italia. Le decíamos desde estas líneas que hay que estar siempre en estas reuniones aunque no sirvan para nada, porque al menos estás invitado. Te escuchan los más poderosos del mundo. Decía Rodríguez que no quería que España estuviera allí porque había más de 8 países en el mundo y había que escucharlos a todos.

Dos años después se ha dado cuenta de su error y va mendigando por allí un puesto que sin duda España se merece mucho más que otros países de los que en esa cumbre van a estar representados.

Aunque como me temo qué tipo de ideas va a defender el neosoc de nuestro presidente, más regulaciones e impuestos, casi prefiero que no acudamos, ya que defensores de esa política neosocialista va a haber unos cuantos en la cumbre, emezando por Sarkozy, quién te ha visto y quién te ve, pasando por la presidenta de Argentina Cristina Fernández, quien ya está imponiendo estas ideas neosoc en su depauperado país.

Cambio de sentido.